!!!ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ КОММЕНТАРИЙ!!!>>>>>>>>>>>>>>

1.
Сен-Симон и коммунистическая идеология

В статье «Три источника и три составных части марксизма» В. И. Ленин назвал идеи Сен-Симона, Фурье и Оуэна одним из трёх источников марксизма. Лозунг «От каждого по его способностям, каждому — по его труду» (так называемый «принцип социализма»), провозглашённый в Конституции СССР 1936 года (ст. 12), восходит к тезису, выдвинутому в книге С.-А. Базара «Изложение учения Сен-Симона» (1829) (во введении к этой книге, резюмируя содержание восьмой лекции по основам сенсимонизма, прочитанной 25 марта 1829 года, Базар формулирует данный тезис в следующей форме: «Каждому по его способности, каждой способности по её делам»[8][9]). Позднее указанный лозунг стал широко известен благодаря французскому публицисту П. Ж. Прудону, широко использовавшему его в своих сочинениях, а в СССР он применялся для характеристики положения личности в социалистическом обществе[10].

2. От каждого по способностям, каждому по потребностям

От каждого по способностям, каждому по потребностям (фр. De chacun selon ses facultés, à chacun selon ses besoins; англ. From each according to his ability, to each according to his needs) или Каждый по способностям, каждому по потребностям (нем. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen) — лозунг, впервые использованный Луи Бланом в 1851 году (хотя более ранняя версия выражения появилась у Этьенна-Габриэля Морелли в его «Кодексе природы») и популяризированный Карлом Марксом в «Критике Готской программы» в 1875 году. Лозунг отражает коммунистический идеал производства и распределения его результатов. По марксистскому представлению, производство должно базироваться на добровольном использовании своих способностей членами данного общества. Результатов такого труда должно вполне хватать для свободного удовлетворения потребностей всех людей без необходимости какого-либо эквивалентного обмена при распределении товаров и услуг. Такая схема будет возможна в результате очень высокой производительности труда, которая будет достигнута в развитом коммунистическом обществе.

Вот где произошло изменение смысла. И сделал это Маркс. Изначальный смысл такой:

ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОЙ СПОСОБНОСТИ ПО ПОТРЕБНОСТИ.

Что это значит? Разъясняю.

1. Есть рабочий, который переносит кирпичи для строительство ОБЩЕГО дома от место их производства до того места, где он строит дом. Его работа очень тяжела, но и важна для всех, кто будет жить в этом доме.

2. Есть инженер, который НЕ переносит кирпичи, но каждый день работает с тем, чтобы изобрести способ, как облегчить труд этого рабочего. Понятно, что инженеру нужна бумага, пишущие принадлежности, он должен получить какое-то образование по геометрии и проч. Понятно, что всё это время он НЕ будет переносить кирпичи.
Т.е. именно СПОСОБНОСТИ инженера обуславливают его потребности! И мы все понимаем, что способности любого человека ограничены, следовательно, ограничены и потребности. Если инженер скажет, что ему нужен золотой унитаз, то рабочий обоснованно спросит, зачем?
Если все усилия ВСЕХ людей направлены на общее благо, то инженер согласится с тем, что ему не нужен золотой унитаз и откажется от него. Ежели на личное обогащение, то он наймёт писателя, который обоснует, зачем инженеру золотой унитаз. Например, напишет, что именно на золотом унитазе инженеру пришла идея повозки для кирпичей, которая облегчила труд рабочему. Дальше начинается такая ложь, что уже никто не сможет выявить, где было начало. Например, инженер захочет отблагодарить писателя за это и купит ему шикарный особняк, на что рабочий опять задаст вопрос, зачем? На что инженер ответит, что произведения писателя вдохновили его на создание усовершенствованной системы выплавки кирпичей, поэтому рабочему сейчас намного теплее зимой, чем летом. Т.е. произойдёт ещё одно искажение смысла. Теперь представьте, что этих “инженеров” (+сотни подобных профессий) и “писателей” (+сотни подобных профессий) не по 1 человеку, а миллионы! Каждый из них переплетается с каждый миллиардами связей и никто не может понять причину, почему каждый из них куда-то бежит.

3. Но вернёмся к утверждению: ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОЙ СПОСОБНОСТИ ПО ПОТРЕБНОСТИ. Если мы используем это утверждение, то рано или поздно появится тот “инженер” и “писатель” (их будет много), который увидит несоответствие между тем, что написано и тем, что есть на самом деле. В этом случае подключается машина смерти, которая либо глушит страхом таких пробудившихся, либо уничтожает.

4. Но даже вы этом случае рано или поздно правда выплывает наружу, когда сам рабочий с возрастом начинает образовываться и намного больше понимать жизнь. Читает запрещённые книги и заходит на запрещённые сайты. И это очень опасно для тех, кто пользуется этой Системой.
Поэтому очень умный человек может подменить смысл так, чтобы такая ситуация не возникла (либо сделает это по своей недалёкости). Она заменит утверждение “ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОЙ СПОСОБНОСТИ ПО ПОТРЕБНОСТИ” на “ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ”.

ВСЁ!

Т.к. потребности человека не ограничены, а способности ограничены, это создаст неразрешимые противоречия в обществе между “инженерами”, “писателями” и рабочими. Далее просто нужно грамотно выстроить свои политическую “позицию” и манипулировать то одними, то другими, пользуясь этими противоречиями, которые НИКОГДА не дадут людям прийти к единому мнению, а значит можно с помощью пропаганды это единое мнение формировать так, как будет удобно власти.
Например, она скажет:
“писатель”, почему ты не носишь кирпичи и не строишь дом? Давай-ка иди работай! Но если ты красиво описываешь наш быт и то, как нам всем хорошо живётся в нашем обществе под властью <подставить имя>, то так уж и быть можешь дальше писать, мы примем тебя в союз писателей и будет платить тебе.
Если “писатель” возразит, то через пропаганду власть говорит рабочему: Смотри! Он пишет, что наше общество больно. Какой же он писатель? Он предатель? И мы отправил этого врага народа на принудительные работы в Сибирь.
Рабочий полностью поддерживает это но не из-за того, что понимает истинный смысл таких действий власта, а просто за счёт того, что одурманен пропагандой и другими “писателями” и не может видеть всё картину целиком в силу ограниченности своих СПОСОБНОСТЕЙ (что не есть плохо! а просто факт).

Более того, т.к. утверждение “ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ” не подразумевает под собой то, что рабочему нужно думать своей головой, совершенствовать себя и свой труд, чтобы иметь больше потребностей, а подразумевает, что он “вот такой, какой родился”, но достоин, чтобы у него и машина была своя, и дача, и чтобы отдыхал он на курортиках и т.д. и т.п.
И загоняет себя этот рабочий в АД, подрывает своё здоровье, “врачи” подключаются, никто не понимает, зачем он это делает. Потом он умирает.
“писатели” и “инженеры”, естественно, сидя на пляже с бутылочкой виски недоумевают, почему рабочий так нервничал и умер так быстро, спившись от безысходности.

И когда это продолжается на протяжении многих поколений, то уже и не удивляет никого такое положение дел и всё сложнее и сложнее становится изменить это положение дел.

А выход всегда простой:
Каждому стоит внимательно каждый день САМОМУ И ТОЛЬКО САМОМУ следить за собой и определить, насколько его способности соответствуют его потребностям, поставив себя на место “писателя”, “инженера” и рабочего.
А такое возможно только в том случае, когда каждый стремится к ОБЩЕМУ благу, а не к своему ЛИЧНОМУ. В этом случае ясно, что более СПОСОБНЫЕ всегда будет чуть лучше жить, чем менее способные, но не потому, что они более способные, а потому, что их способности налагают на них определённую ответственность перед обществом, которая может быть реализована посредством их чуть более высоких потребностей с тем, чтобы максимально раскрыть свои способности.

При такой логике в обществе НИКОГДА не будет роскоши, единственная цель которой заключается в обосновании своей исключительности, неподкреплённой ничем, кроме самой этой роскоши, т.е. бессмысленной по сути. Это как если бы учёный исписал свой кабинет сложными формулами, но никакого СОБСТВЕННОГО труда не оставил. Или писатель написал бы тысячи рассказов, но не решил бы этими рассказами ни одного вопроса, а лишь красиво и оригинально пересказал предыдущих.

————-
Некоторые учёные прослеживают происхождение фразы из Нового Завета. В Деяниях Апостолов образ жизни общества верующих в Иерусалиме описывается как общинный (без личного владения), с использованием фразы «каждому давалось в чём кто имел нужду»:
« У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду. (Деян. 4:32—35).

<<<<<<<<<<<!!!ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ КОММЕНТАРИЙ!!!

Сен-Симон, Анри (en wiki)

оригинал:
He propounds as the comprehensive formula of the new Christianity this precept: “The whole of society ought to strive towards the amelioration of the moral and physical existence of the poorest class; society ought to organize itself in the way best adapted for attaining this end.”

перевод:
Он предлагает в качестве всеобъемлющей формулы нового христианства эту заповедь: «Все общество должно стремиться к улучшению морального и физического существования самого бедного класса; общество должно организовываться так, как это лучше всего приспособлено для достижения этой цели.”

[Гениально! Нужно: 1. Взять хорошую теорию и распространить её. 2. Создать бедный класс. 3. Дать эту теорию бедному классу через пропаганду. 4. Властвовать, говоря бедному классу, что по теории он где-то в будущем будет счастлив, т.к. “мы всех капиталистов расстреляли и теперь идёт в светлое будущее”. 0. Если кто-то будет спрашивать, почему же будущее не наступает, то их тоже расстреливать.

Т.е. при такой теории бедный класс никогда не исчезнет, ибо он есть ГАРАНТИЯ существования власти.]

На экономические взгляды и идеи Сен-Симона оказал влияние Адам Смит, которым Сен-Симон глубоко восхищался, и назвал его в похвале «бессмертным Адамом Смитом». [2] Он поделился со Смитом убеждением, что налоги нужно было значительно снизить по сравнению с тем, что было тогда, чтобы иметь более справедливую промышленную систему. [2] Сен-Симон хотел минимизировать вмешательство правительства в экономику, чтобы предотвратить срыв производительного труда. [2] Он более решительно, чем Смит, подчеркивал, что государственное управление экономикой, как правило, является паразитическим и враждебным по отношению к потребностям производства. [23] Как и Адам Смит, модель общества Сен-Симона подражала научным методам астрономии и сказала: «Астрономы принимали только те факты, которые были подтверждены наблюдением; они выбрали систему, которая их связывала лучше всего, и с того времени они никогда не вводил науку в заблуждение “. [24]

[Ну и классика: взять ту идею, которая нужна, чтобы властвовать, и как бы забыть про другие идеи, которые эту власть ограничивают. При этом продолжая оперировать именем, которое вот никак уже не связано с тем, что напридумывали после. Он вообще застрелиться хотел, т.к. видел, что к той совокупности идей, которые он предлагал, никто из “властителей” интереса не проявляет. Но вот после его смерти возник и распространился по всей планете утопический социализм.

Я уже ничему не удивляюсь. Особенно тому, как Система умеет всё извращать…]

15.11.2019

[Да, и он писал про мавзолей Ньютона (из вики): “Отличительной чертой этой религии является «ньютонизм»: Ньютону поручено Богом «руководство светом и управление жителями всех планет»; место храмов займут «мавзолеи Ньютона» и т. д.”

Ну, ок, они и это взяли, только для иной цели.]

CC0 1.0 Universal (CC0 1.0)
Всё, что опубликовано на этом сайте, передано в общественное достояние в момент публикации. Автор, отказавшийся от всех авторских прав, ПРОСИТ ни в каком виде не распространять и не продвигать то, что вы можете здесь прочитать. Автор, отказавшийся от всех авторских прав, ПРОСИТ не ассоциировать то, что вы можете здесь прочитать, ни с чем.